AMIGOS DEL BLOG

Mostrando entradas con la etiqueta sumerios. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta sumerios. Mostrar todas las entradas

sábado, 27 de abril de 2019

Mitología mesopotámica. La construcción: Sus ritos y relevancia en la cultura sumeria

Mitología mesopotámica. La construcción: Sus ritos y relevancia en la cultura sumeria

Los primeros acontecimientos arquitectónicos en Mesopotamia de gran orden pueden datarse a finales del V milenio a.c, y se corresponden con los niveles de excavación, o estratos, XI y VII del yacimiento arqueológico de Eridu. Localidad de Eridu, y según la leyenda sumeria, que sería la designada para construir el primer gran templo y cuyo honor recayó en el culto al dios En-ki, el é-apzu o é-engur-a, “La Casa de la Aguas Subterráneas”, por ser la divinidad de referencia de la primera ciudad santa sumeria.

La construcción en Sumer, y en particular la edificación capitular, suponía un acontecimiento de extrema importancia desde el punto de vista religioso y social. Como máximo exponente de la cultura teocrática urbana sumeria, la construcción de un templo estaba acompañado de un importante número de rituales que incluían la participación personal del máximo dirigente del enclave. Un ejemplo excelentemente documentado nos los proporciona el “Himno al templo de é-ninnu” durante la II dinastía de Lagaš en el reinado del “patesi” Gudea, 2141-2122 a.c., si bien ya durante el periodo denominado como “Renacimiento sumerio”.

« En el día en que los Cielos y la Tierra el destino habían decidido, Lagaš levantó, en su grandeza, altiva su cabeza, y En-lil, al Señor Ninĝirsu, miró con aprobación. En nuestra ciudad habitaba la perfección. El Corazón se llenó de regocijo, el corazón de En-lil, un río desbordado, que rebosa alegría. Y así como el Tigris lleva agua dulce, al igual En-lil, cuya voluntad es una gran inundación magnífica e imponente, tomó una dulce decisión: El Soberano se refirió a su Casa (el templo de Ninĝirsu) y se propuso el engrandecimiento del é-ninnu para que fuera reconocido en todas partes..» Pasaje inicial del Cilindro A de Gudea, líneas 1 a 11. Siglo XXII a.c.

Éste prólogo neo-sumerio, nos dibuja los cambios socio-religiosos acaecidos tras las la caída de la dinastía de Akkad, y la invasión Guti, y los roles heredados durante su dominación de la Baja Mesopotamia. Aparece encumbrado el dios En-lil como “Señor Único” del mundo sumerio y donde los anteriores dioses patronales independientes ejercen ahora como sus súbditos. Mas también nos sugiere un primer ideario de porqué se proyectaban tales construcciones templarias. Propósito que debe interpretarse como una satisfacción del dios supremo hacia el “Lugal-shu-an-na” o su divino regente administrativo, en éste caso Ninĝirsu, que en el nombre de En-lil, el supremo regente de la administración del mundo, gobierna la ciudad. Hecho que no era extensible hacia los habitantes de la ciudad, tras un trabajo sin mácula en busca de su favor, ya que, y como es conocido de la mitología sumeria, el hombre fue creado para servir a los dioses sin esperar dádiva alguna, salvo el castigo hacia su dios patronal y a ellos mismos, en caso de un servicio defectuoso.

« Ninguna Sagrada Casa, Ninguna Casa de los Dioses, ni ningún santo lugar había sido levantado, todavía. Ningún cañaveral había surgido (y) ningún árbol había prosperado. Ningún ladrillo había sido colocado (y) ningún molde de ladrillo había sido concebido. Ninguna casa había sido construida (y) ninguna ciudad había sido fundada. Nippur no había sido concebida (y) el é-ekur-a no había sido construido. Uruk no había sido concebida (y) el é-anna no había sido construido. El é-apzu no había sido construido (y) Eridu no había sido concebida. Ninguna Sagrada Casa, Ninguna Casa de los Dioses. (Cuando) su residencia fue edificada, toda la Tierra era agua. » Pasaje del “Himno de purificación del templo de é-gid-a” encontrado en el templo a Nabû en Borsippa. Periodo neo-babilónico. Siglo VII a.c. aprox.

Placa de Fundación. Aparece el plano de la planta de un edificio junto con un texto con las dimensiones para su obra. Periodo de Ur III (2100-2000 a.c.) John Rylands Library. University of Manchester (U.K.)

Si bien éste último texto neo-babilónico nos remite a Marduk y su templo en Babilonia, como el primer templo edificado, lo que resulta manifiesto es la profunda relación que durante milenios tiene la cultura mesopotámica con el acontecimiento de la construcción dando importancia tanto a la ciudad como relevancia a su dios patronal dentro el panteón mesopotámico de la época en cuestión. No en vano, ladrillo y molde son citados en el anterior himno como parte imprescindible para la creación de su mundo. Creación que incluiría a la misma Humanidad y que hace semejanza a la fabricación de un ladrillo de adobe. Según la mitología babilónica, de los restos del dios Kingu se creó al ser humano, siendo la porción que cada hombre posee del dios inmolado su “espíritu inmortal” o “ekimmu”, la parte divina que fue mezclada con el barro y que posteriormente fue “horneada” en las entrañas de Nintu(r), la “Diosa Madre”.

Desde la perspectiva puramente arquitectónica, el ladrillo de adobe puede presentar grandes limitaciones a la hora de erigir grandes estructuras y esto es debido a que se trata, al estar fabricado de barro y paja, de un material altamente soluble en agua. La disposición ilimitada de barro en una llanura aluvial como es la mesopotámica y la práctica ausencia de piedra y madera, supuso para los primeros constructores sumerios la necesidad de adoptar metodologías de construcción acordes, a la vez que se aprovechaban sus virtudes, con los elementos de obra que disponían. De esta guisa, los muros de las edificaciones sumerias eran gruesos, beneficiándose de sus efectos térmicos. Tales muros, en el caso de los templos, eran reforzados, con contrafuertes y cuya utilización técnica se extendería hasta mas allá del siglo I d.c.

Hecha la breve introducción y dentro de los rituales afectos al hecho constructivo, desde época sumeria se extiende en Mesopotamia la costumbre de enterrar en los cimientos materiales con carácter simbólico y con objeto de conmemorar las edificaciones. Tal ceremonia propiciaba los buenos augurios para la edificación - tras la revolución teológica del II milenio a.c., tuvieron también la finalidad de ahuyentar a los demonios que pudieran amenazarla – y que constituyen lo que se denomina como “depósitos fundacionales”. Como ya ha sido comentado, al igual que ocurre en la actualidad, éstos solían emplazarse en los cimientos de los templos, pudiendo también encontrarse bajo el umbral de las puertas o incorporados en los muros. La composición de éstos depósitos puede incluir diferentes elementos y que van desde “Ladrillos del Destino” , “Placas de Fundacionales y/o “Clavos de Fundación”. 

« Entonces había una mujer, quien quiera que ella fuera… Ella [...] poleas (y) llevaba un refinado estilete (de escritura) de plata en la mano que depositó sobre una Tablilla de las Estrellas del Buen Cielo, y que estaba consultando. Había, además, un guerrero. Su brazo estaba recogido sosteniendo una tablilla de lapislázuli en su mano, y se disponía a colocar los planos de la Casa. El Cesto Sagrado se situó frente a mí, el molde del Sagrado Ladrillo estaba listo y el Ladrillo del Destino fue colocado para mí » Pasaje de “Las divinas bendiciones de la diosa y el guerrero”. Cilindro A de Gudea, líneas 110 a 123. Siglo XXII a.c.

Las piezas mas interesantes son los “ladrillos fundacionales”, en su traducción desde el sumerio: “Ladrillos del Destino”. Importancia que proviene de sus propios textos como referencia histórica, así como su papel en los rituales previos al comienzo de las obras. La ceremonia previa a su incorporación en la hechuras del templo , entre otros rituales, incluía la comprobación del ladrillo que se iba a situar en el depósito fundacional como el original único del molde consagrado, el “Molde Puro”, con lo que se aseguraban así los buenos augurio para el resto de la obra. Escenas similares a las que relata el cilindro de Gudea, y que tenían un carácter publico, son representadas en numerosas placas conmemorativas del inicio de la edificación de un templo. En ellas aparece en el rey, precediendo a su séquito, llevando sobre su cabeza la “Cesta Sagrada” de albañil en su papel como “Primer Obrero” del reino, y que incide, de nuevo, en la importancia de evento constructivo en ésta civilización. De hecho, la palabra sumeria para ladrillo, “sig”, hace tanto referencia a un edificio como a ciudad, siendo incluso uno de los nombres del dios de la construcción y donde el propio Ladrillo del Destino ejerce como su “representación terrenal” en los ceremoniales de ofrendas para obtener la aprobación sobre los futuros trabajos. 

«Vertió Agua Pura en el [...] Molde del Ladrillo, tambores a-dab, šem y a-la tocaban para el gobernante. El preparó el barro excavado para fabricar el Ladrillo y la miel hoed, la manteca y óleo preciso dentro de él. Mezcló bálsamo (¿?) y esencias de todo tipo de árboles en la pasta. Alzó la Cesta Sagrada y la colocó al lado de la Moldura del Ladrillo . Gudea depositó la arcilla en el Molde del Ladrillo, y procedió exactamente según lo prescrito, trayendo al Primer Ladrillo a la existencia, mientras que los allí reunidos esparcían óleos o perfumes de cedro. ¡Su ciudad y la Tierra de Lagaš disfrutaron con él de una día de alegría…! Sacudió la moldura de ladrillo y dejó que el ladrillo se secara. El miró a el/la [....] con satisfacción, lo ungió con esencia de ciprés y bálsamo (¿?) ¡Utu (el Sol) gozó sobre el ladrillo que colocó Gudea, [...]! . Desprendió el ladrillo del [...] del Molde y éste se asemejaba a una corona de las portadas por An . Alzó el ladrillo y lo mostró a su pueblo ¡Era como arrojar lo que compone al Sagrado Utu sobre sus cabezas..! El ladrillo levantó su mirada hacia la Casa y era como si las vacas de Nanna(r) estuvieran ansiosas de estar atadas a su yugo. Dejó el ladrillo, entró en la Casa . Parecía como si se tratara de Nisaba, y conociera los secretos mas profundos de los números » Pasaje del “Ritual de realización del Sagrado Ladrillo”.Cilindro A de Gudea, líneas 499 a 531. Siglo XXII a.c.

Clavo de Fundación y Tabla de Fundación. Aparece el regente transportando la “Cesta Sagrada” de albañil. Periodo de Ur III, 2040 a.c., Museé du Louvre

Aunque parece ser que los “Ladrillos del Destino” y su ceremonia son afectas al periodo neo-sumerio, resulta indudable que el conjunto de los rituales de construcción son anteriores en el tiempo. Desde el punto de vista arqueológico, los ladrillos son una fuente de información básica por la información que proporcionan. Las inscripciones, bien realizadas a mano o bien estampadas con la ayuda de un molde, proporcionar detalles sobre los dioses beneficiarios de las construcciones templarias, así como el uso y la finalidad social o económica destinada para éstos, advirtiendo también sobre que futuro soberano tendrá que proyectar su inevitable restauración. Éste último apunte incide en la decisión sacra, asociándola con los parabienes del templo y de su destino establecido por los dioses, hacia la designación del futuro rey que dará continuidad a la dinastía.

En referencia a las “Placas de Fundación”, se conoce su utilización desde el periodo Proto-dinástico III sumerio, 2600-2334 a.c. Las Placas de Fundación solían estar realizadas en piedra, algunas semipreciosas como el lapislázuli, y barro cocido, si bien se pueden encontrar elaboradas en cobre y mas raramente en plata u oro. Un hecho significativo sobre éstas piezas es la utilización de la piedra y el cobre, unos materiales escasos en la Baja Mesopotamia, y que vuelve a reafirmar la importancia del ajuar de estos ceremoniales. Dependiendo de su legado, las Placas de Fundación pueden dividirse en “Tablas de Fundación”, las mas generales, se distinguen por ser documentos escritos y fuente de evidencias sobre episodios históricos, asi como de procesos y rituales de una época determinada. El segundo grupo, las menos habituales, son las carentes de texto, y pueden incluir planos sobre la construcción o reconstrucción de edificaciones o bien de alguna de sus estancias.

Los llamados “Clavos de Fundación” son piezas puntiagudas que se insertaban en la superficie de cimentación o eran clavadas en los muros de la construcción, de ahí su terminación en punta. Existen dos tipos fundamentales de clavos de fundación: Los denominados “conoidales”, que podían estar moldeados en metal, cobre o bronce, o en terracota, y los que representan figuras humanas. Se conoce la costumbre de incorporar los clavos de fundación desde la época Proto-dinástica, mediados del III milenio a.c., siendo la mayor parte del registro arqueológico datado en esas fechas. En el caso de personificar figuras humanas o humanoides, suelen reproducir a genios, dioses o reyes portando útiles de construcción de diversos motivos. En el caso de aparecer portada la “Cesta Sagrada”, ésta suele ser llevada por un sacerdote-rey, un rey o un gobernante como así nos certifican los rituales hasta ahora descritos.

Dentro de los ceremoniales, la música y el canto son parte prominente en éstos acontecimientos. En el texto anterior de Gudea se hace alusión a la utilización de distintos tipos de instrumentos de percusión y viento, caso éste último del “šem”; una percusión que acompañaba a diferentes tipos de himnos, rogatorias/plegarias o réquiems relacionados con éste tipo de grandes hitos sociales. En el caso específico de los timbales “a-dab-a”, estos instrumentos musicales, y que tenían forma cuadrada, eran las acompañantes únicos de un determinado tipo de composiciones con el mismo nombre. Un himno podía estar dividido, y ponemos el ejemplo del “Adab del rey Lipit-Ištar a An”, en nueve secciones de longitud variable. Las secciones de nombre “šag4-ba-tuku”, se iniciaban con dos líneas de invocaciones que constituían una sección “bar-sul2“. A continuación una nueva sección barsul iniciaba un “sa-gid2-da”, que estaba seguido de un “ĝeš-gi4-ĝal2” y que iniciaba un “sa-ĝar-ra”, la parte mas extensa del himno y concluía con un nuevo ĝešgiĝal , finalizando el himno con tres líneas “u18-ru”. 

Clavo de Fundación conoidal de é-ninnu. Templo a Ninĝirsu de la ciudad de Lagaš. II dinastía de Lagaš. Siglo XXII a.c. aprox.

El barsul invocaba la presencia del dios al que se dirigían los cánticos, nombrándolo con una serie de epítetos de alabanza por los cuales era reconocido. En el primer “sagbatuku”, se realizaba un nuevo requerimiento a la divinidad con sobrenombres calificativos que culminaban con el genuino nombre del dios. El segundo procedía a relatan tanto la especial inclinación del dios hacia el regio orante, como la devoción del orante hacia el dios en cuestión, así como la personal preponderancia de éste sobre otras deidades. El “sagarra” desarrolla las alusiones anteriores, pero desde la perspectiva del dios, de manera que la divinidad, dirigiéndose al regente, rubrica sus meritos para recibir tales epítetos. En ella, igualmente, el dios proclama la especial inclinación hacia su devoto, a la vez que extiende el apoyo hacia él de otras deidades menores. El último gesgigal del sagarra retoma las alabanzas hacia el rey , concluyendo a el himno con los “uru” y donde es reafirmado del estatus del dios implorado dentro del panteón general. 

«(Himno) (1-2) El Augusto Señor, el Prominente, con los mas excelsos divinos poderes. Todopoderoso Patriarca de todos las divinidades. (3) barsul (4-9) El de Preponderante Cabeza, La Raza del Toro. (5) El que hace que las semillas germinen, (6) el que su nombre produce respeto, propagando gran temor, el que sus mandatos no pueden ser derogados. Quien está imbuido con los sublimes divinos Me de la Montaña Pura y quien se sienta en el gran trono Dais. ¡An, el Rey de los dioses! (10) šagbatuku (11-18) El lo ha mirado con agrado, desde tiempo El ha mirado al príncipe Lipit-Ištar con favor. Le ha otorgado una larga vida. El le ha conferido al príncipe Lipit-Ištar una larga vida. Las palabras de An se establecen firmemente, ningún dios podría oponerse a ellas. En el lugar donde los destinos son establecidos, los Anunna se congregan en torno a El. (19) šagbatuku (20) El ha hecho posible la manifestación de todos los Me sagrados, los dioses del Cielo que se congregan en torno a El (22) Barsul (23) El ha implementado con perfección la Planificación Divina; los dioses de la Tierra [se congregan en torno a el] (Junto) con los augustos y nobles (¿?) Me sagrados, el gran An ha concedido a Lipit-Ištar, hijo de En-lil, un reino que es verdaderamente valioso (29) sagida » Pasaje del “Adab de Lipit-Ištar a An”, cinco primeras secciones, líneas 1 a 29. Siglo XXII-XXI a.c.

Cilindros de Gudea, A y B. Relato de la reconstrucción del templo al dios Ninĝirsu en Lagaš por el “patesi” Gudea, II dinastía de Lagaš. Año 2141-2122 a.c. Museé du Louvre

Dicho ésto, es harto probable que gran parte de la literatura sumeria tenga directa o directa vinculación con los rituales aquí esbozados, y de las cuales habría que excluir los escritos administrativos y contables, la correspondencia, y los rituales de ordenación del templo. No hay que olvidar que muchos prominentes textos hallados, caso de los mencionados cilindros de Gudea, las inscripciones de Tummal, la épica de Enmerkar o varios relatos mitológicos de Enki e Inanna, por poner algunos ejemplos.., están relacionados con el proyecto, edificación, reconstrucción e incluso con la demolición de un templo. De igual manera, habría que recordar también que numerosas dataciones y referencias sumerias hacia un determinado año o periodo, están vinculadas con una solemne obra urbanística. También se considera acertado suponer que los distintos tipos de himnos, tanto los denominados “templarios”, “regios” o “sacros”, podrían éstar en su inmensa mayoría relacionados con las ceremonias de los “rituales de construcción” y en particular a la parte donde la deidad es invitada a tomar posesión de su nueva o reconstruida residencia. Determinadas lecturas de elegías o lamentos, al igual que ocurre en los “Festivales del Año Nuevo” y según T. Jacobsen, podrían formar parte de éstos ceremoniales; tal vez sea interpretable que durante las obras de reconstrucción, el dios se ausentara de su templo y que sería asimilable con las elegías de la muerte del dios anteriores a los rituales hierógamos de año nuevo. 

En resumen, tanto la elección como el momento y el regente responsable, tal y como relatan los cilindros de Gudea, forman parte de una “revelación divina” y están escritas en las celestiales “Tablas del Destino”, siendo su resolución y causa la primera parte del ritual. A continuación la ceremonia realiza una exaltación tanto del regente, el dios tutelar y la ciudad, así como de los méritos contraídos por éstos para su designación. Ritual que continúa con las elegías por el necesario abandono, y llorada breve ausencia del dios, durante las obras, y que deja en manos del soberano de la ciudad. Seguidamente se procede con los rituales afectos a la colocación de la “primera piedra”, y las invocaciones por la perfecta culminación del edificio – en el periodo neo-babilónico están incluirían rituales mágicos del tipo “bit-ameli” o “bit-meseri” contra los demonios -, para a la conclusión, realizar las correspondientes expresiones de deseo de su pronta vuelta a la nueva residencia. Ésto es debido a que los templos tienen como misión, en su versión mitológica…, dar una residencia digna al dios cuando éste decide visitar la ciudad y recoger el fruto de sus posesiones. Posesiones que sus sacerdotes preservan , y mientras tanto disfrutan.., para ellos.

Referencias:
“Depósitos fundacionales en la cimentaciones mesopotámicas y egipcias” A. Graciani (2005)
“The Literature of the ancient Sumer” J. Black (2004)
“I have built you an exalted House” V. (Avidgor) Hurowitz (1992)
Textos:
etcsl.orinst.ox.ac.uk.
Imágenes:
cdli.ucla.edu
centfrontieres3.voila.net
en.wikipedia.org
http://lampuzo.wordpress.com/2013/04/19/mitologia-mesopotamica-la-construccion-sus-ritos-y-relevancia-en-la-cultura-sumeria/

jueves, 4 de octubre de 2018

Anu, la fuente suprema de toda autoridad y el antepasado de los Anunnaki

Anu, la fuente suprema de toda autoridad y el antepasado de los Anunnaki

Anu era uno de los dioses más antiguos del panteón sumerio, fue considerado como el padre y el primer rey de los dioses, y se le conoce como el antepasado de los antiguos Anunnaki.

En la mitología sumeria, An (en sumerio An = "cielo") o Anu (en acadio) era el dios del cielo, señor de las constelaciones, rey de los dioses, que vivía con su esposa, la diosa Ki (en sumerio, " Tierra "o Antu en acadio), en las regiones más altas del cielo.

Se creía que tenía el poder de juzgar a los que habían cometido crímenes y que había creado las estrellas como soldados para destruir a los malvados.

Su atributo era la tiara real.

Su sirviente y ministro era el dios Ilabrat.

Más importante aún, fue el padre de Enlil, el antiguo dios mesopotámico del viento, el aire, la tierra y las tormentas. Y el antepasado de los Anunnaki, la fuente suprema de toda autoridad.

Los Anunnaki fueron considerados seres celestiales que vinieron a la Tierra, hace miles de años.

An, el Ancestro de los Anunnaki, aquellos que descendieron del cielo

Entonces, ¿quiénes fueron los antiguos Anunnaki?

El término ANUNNAKI, si está fragmentado, se traduce; ANU: "Cielo" -NNA: "Descender" - KI: "Tierra": "Los que descendieron del cielo a la tierra ..."

Hoy en día, muchos autores están convencidos de que no eran ni dioses ni ángeles, sino seres de otro planeta que llegaron a la Tierra con un desarrollo tecnológico y conocimiento de física avanzada, capaces de manipular las mentes de una raza "inferior" y convertirla en una especie esclava.

Antes de una civilización tecnológica como los Anunnaki, el hombre se arrodilló considerándolos dioses celestiales con poderes para gobernar el cielo y la tierra.

En otras palabras, estos "dioses" fueron malinterpretados como deidades supremas ya que poseían una tecnología que el hombre primitivo no entendía.

An era una de las deidades más poderosas e importantes en el panteón sumerio, y se creía que los dioses Anunnaki habían sido descendientes de An y su consorte Ki . Según Black and Green en su libro Gods, Demons and Symbols of Ancient Mesopotamia: Un diccionario ilustrado , los Anunnaki antiguos fueron precisamente eso, los "descendientes de An."

Los "siete dioses que decretan" pueden incluirse en el grupo Anunnaki: An, Enlil, Enki, Ninhursag, Nanna, Utu e Inanna.

Al mencionar a los Anunnaki, las antiguas tablas sumerias no hacen referencia a estos Dioses como simples criaturas etéreas, sino que los describen como seres biológicos de carne y hueso, como los humanos.

Cuando hablamos de dioses, nos imaginamos imágenes de espíritus celestiales nebulosos que emergen de los límites de un plano indeterminado de la realidad.

Sin embargo, esa no es la descripción que los sumerios le dieron a los Anunnaki.

Estos dioses eran reales en todos los sentidos a los antiguos sumerios. Los dioses coexistieron con el hombre, estos seres celestiales compartieron sus vidas y coexistieron con el hombre en las ciudades antiguas de la Tierra. Eran seres físicos y palpables, que comían, dormían muertos.

Estos dioses eran visibles para los ojos de todos; se los describe como viajando hacia el cielo en poderosos vehículos aéreos, que emitían un ruido que sonaba como un trueno que hacía temblar las montañas, mientras respiraban fuego.

Anu era una de las deidades más antiguas según la antigua mitología sumeria. Credito de imagen

Uno de los dioses más antiguos del panteón sumerio

Anu era considerado como uno de los dioses más antiguos del panteón sumerio, y formaba parte de una tríada de grandes dioses, junto con Enlil, dios del aire y la atmósfera, y Enki (también conocido, en acadio, como Ea), dios del tierra o los cimientos.

Fue considerado como el padre y primer rey de los dioses.

Anu está asociado con el templo E-anna de la ciudad de Uruk (el Erech bíblico), en el sur de Babilonia, y hay una buena razón para creer que este lugar sería el sitio original de la adoración de Anu.

El templo de Anu en Uruk se llamaba E-an-na ('la casa del cielo'). "En el cielo está Anu en su trono, vestido con todos los atributos de la soberanía: el cetro, la diadema, el tocado, el bastón ...

Las estrellas constituían su ejército.

Simbólicamente, el rey recibió su poder directamente de Anu.

Es por eso que invocaron solo a los soberanos y no al resto de los mortales.

Anu fue el:

"Padre de los dioses" (abû ilâni),

"Padre del cielo" (ab shamê),

"Rey del cielo" (il shamê).

El equivalente semita occidental de Anu sería el dios Ël.

Y también parece tener equivalencia con el Dios Dagón de los Filisteos y Fenicios.

Astronómicamente, Anu se asoció con el Camino de An (o Camino de An), una región del cielo que coincide con el ecuador.

Más tarde, esta región se definiría como el espacio entre los dos trópicos.

Fue asociado con el número 60, un número sagrado para los sumerios.

https://www.ancient-code.com/anu-supreme-source-authority-ancestor-anunnaki/

miércoles, 12 de julio de 2017

Religión y cultura sumeria

Religión y cultura sumeria

Muchas de las historias bíblicas fueron plagiadas por los hebreos nómadas a la cultura y religión sumeria. Hoy en dia, los judeo-cristianos y muchos musulmanes viven con esas historias creyendo que son originales del pueblo hebreo.. Nada mas lejos de la realidad.

RESUMEN CRONOLOGICO CIVILIZACIÓN SUMERIA.

Índice de Contenido [ocultar]
PRIMEROS POBLADORES


En la Baja Mesopotamia existían asentamientos humanos desde el Neolítico como demuestra la cultura de Jarmo, (6700 a. C. – 6500 a. C.) y en el Calcolítico las de cultura Hassuna-Samarra(5500 – 5000 a. C.), El Obeid (5000 – 4000 a. C.), Uruk(4000- 3200 a. C.) y Yemdet Nasr (3200 – 3000 a. C.).


Puesto que no existen registros escritos de esa etapa para conocer el origen de este pueblo; tampoco los cráneos hallados aclaran el problema del origen de este pueblo, debido a que están representadas tanto la dolicocefalia como la braquicefalia, con algunos testimonios del tipo armenoide. Se investigan las esculturas sumerias que muestran un alto índice de cráneos braquicéfalos en sus representaciones que quizá podían dilucidar la procedencia de este pueblo, junto con las coloraciones y las dimensiones de las esculturas, que son una mezcla entre caucásicos y miembros de raza negra. Con todo, esto no es suficiente evidencia para solucionar el problema puesto que la plástica podría haberse idealizado, como pasaba en las esculturas egipcias.


La posibilidad de identificación basada en la evolución de los tipos craneales en el conjunto del Oriente Medio se ha descartado por estar bastante mezclados, sin embargo podemos distinguir cuatro grandes grupos con los rasgos principales de cada uno de ellos de distintas épocas: antes de 4.000 a. C., sólo encontramos poblaciones dolicocéfalas del tipo “mediterráneo”; los “eurafricanos”, que sólo es una variedad del mismo que no tuvieron un papel apreciable hasta 3.000 a. C.; el tipo “alpinos” braquicéfalos se manifiestan moderadamente después de 2.500 a. C., y los “armenoides”, derivados tal vez de estos alpinos aparecen en abundancia después de 500 a. C. Los pueblos descendientes de los cimerios tienden a tener en promedio más cabezas “redondeadas” (braquicéfalas) que los demás pueblos de esa área y la palabra “sumerio” puede ser una transliteración de la palabra “cimerios” según algunos filólogos, es por esto que varios investigadores creen que ambos pueblos son un mismo pueblo en diferentes épocas, pero no hay suficientes evidencias para sustentar esta hipótesis.

Parece posible que los sumerios fuesen una tribu proveniente de fuera, posiblemente de las estepas, pero su origen concreto es desconocido. Esto es lo que se ha venido denominando desde el siglo XX como el “problema sumerio.”

De todas formas, en el período del Obeid se producen avances que cristalizan en Uruk como para considerar a éste como el inicio de la civilización sumeria.

PERÍODO DE URUK


Uruk, la Erec bíblica y la árabe Warka, es el escenario de descubrimientos fundamentales para la historia de la humanidad: aparece la rueda por el 3500 a. C. y la escritura en el 3300 a. C., que es la datación más antigua de tablillas de arcilla con escritura cuneiforme encontradas hasta la fecha. Son estos registros escritos los que confirman que los sumerios no eran un pueblo indoeuropeo ni tampoco camita ni tampoco semita ni tampoco elamo-drávida (grupo, este último, al que pertenece el pueblo elamita, por ejemplo). Así lo demuestra su lengua de tipo aglutinante. Por tanto se especula, como se ha dicho, que los sumerios no fueron el primer pueblo en asentarse en la baja Mesopotamia, en el curso bajo del Creciente fértil, sino que llegaron en un determinado momento de la Edad del Cobre oCalcolítico, allá por el año 3500 antes de nuestra era, durante el período ahora denominado U.
PERÍODO DINÁSTICO ARCAICO



Situación de las principales ciudades sumerias y alcance de esta cultura durante el período dinástico arcaico.

La difusión de los avances de la cultura de Uruk por el resto de Mesopotamia dio lugar al nacimiento de la cultura Sumeria. Estas técnicas permitieron la proliferación de las ciudades por nuevos territorios. Estas ciudades pronto se caracterizaron por la aparición de murallas, lo que parece indicar que las guerras entre ellas fueron frecuentes. También destaca la expansión de la escritura que saltó desde su papel administrativo y técnico hasta las primeras inscripciones dedicatorias en las estatuas consagradas de los templos.

Pese a la existencia de las listas reales sumerias la historia de este período es relativamente desconocida, ya que gran parte de los reinados expuestos en ellas tienen fechas imposibles. En realidad, estas listas se confeccionaron a partir del siglo XVII a. C., y su creación se debió probablemente al deseo de los monarcas de remontar su linaje hasta tiempos épicos. Algunos de los reyes son probablemente reales pero de muchos otros no hay constancia histórica y otros de los que se sabe su existencia no figuran en ellas.

EL DOMINIO ARCADIO


Hacia 2350 a. C., Sargón, un usurpador de origen acadio, se hizo con el poder en la ciudad de Kish. Fundó una nueva capital,Agadé y conquistó el resto de ciudades sumerias, venciendo aLugalzagesi, el rey de Umma hasta entonces dominante. Este fue el primer gran Imperio de la historia y sería continuado por los sucesores de Sargón, que se tendrían que enfrentar a constantes revueltas. Entre ellos destacó el nieto del conquistador, Naram-Sin. Esta etapa marcó el inicio de la decadencia de la cultura e idioma sumerios en favor de los acadios.

El imperio se deshizo hacia el 2220 a. C., debido a las constantes revueltas y las invasiones de los nómadas amorreos y, principalmente, gutis. Tras su caída, toda la región cayó bajo el dominio de estas tribus, quienes se impusieron sobre las ciudades-estado de la región, especialmente en el entorno de la destruida Agadé. Las crónicas sumerias los describen constantemente de forma negativa, como “horda de bárbaros” o “dragones de montaña”, pero es posible que la realidad no fuese tan negativa; en algunos centros se produjo un verdadero florecimiento de las artes. Es el caso de la ciudad de Lagash, especialmente durante el gobierno del patesi Gudea. Además de la calidad artística, en las obras de Lagash se utilizaron materiales provenientes de regiones lejanas: madera de cedro del Líbano o diorita, oro y cornalina del valle del Indo; lo que parece indicar que el comercio no se debió ver especialmente lastrado. Las ciudades meridionales, más alejadas del centro de poder guti, compraban su libertad a cambio de importantes tributos; Uruky Ur prosperaron durante sus IV y II dinastías.

EL RENACIMIENTO SUMERIO


Según una tablilla conmemorativa fue Utu-hengal, rey de Uruk, quien en torno a 2100 a. C. derrotó y expulsó a los gobernantes gutis de las tierras sumerias. Su éxito no le sería de mucho provecho ya que poco después el rey de Ur, Ur-Nammu, consiguió la hegemonía en toda la región con la llamada III dinastía de Ur o Renacimiento sumerio. El imperio surgido a raíz de esta hegemonía sería tan extenso o más que el de Sargón, del que tomaría la idea de imperio unificador. Esta influencia se aprecia incluso en la denominación de los monarcas, que a imitación de los acadios se harán llamar “reyes de Sumer y Acad”

A Ur-Nammu le sucederá su hijo, Shulgi, quien combatió contraElam y las tribus nómadas de los Zagros. A éste le sucedió su hijo Amar-Suen y a éste primero un hermano suyo, Shu-Sin y después otro Ibbi-Sin. En el reinado de este último los ataques de los amorreos, provenientes de Arabia, se hicieron especialmente fuertes y en 2003 a. C. caería el último imperio predominantemente sumerio. En adelante será la cultura acadia la que predomine y, posteriormente, Babilonia heredará el papel de los grandes imperios sumerios.

PERÍODO DE UR III

La desaparición del Imperio Acadio permitió el renacimiento deSumer y el regreso al régimen de las ciudades estado. Tienen gran relevancia las reformas de Gudea de la II Dinastía de Lagash en esta época neosumeria (2175 a. C.). Posteriormente en la III Dinastía deUr, Ur-Nammu lleva a cabo un código bien estructurado con numerosos cambios. En esta época se empiezan a nombrar como Reyes de Sumer y Akkad (2111 a. C.). Shulgi en 2093 a. C. impulsará una evolución referente a los pesos y medidas existentes, a la vez que reforzará las fronteras por el acoso de los semitasamoritas.

Pese a ello, finalmente sucumbió a los ataques de los amoritas (amorreos) los cuales llevaban tropas auxiliares elamitas-semitas, procedentes de la meseta de Irán, que prevalecieron y saquearon Ur(2003 a. C.). Se vuelve a un estado de fragmentación política y proliferan dinastías locales. Rimsincreará un pequeño imperio en 1792 a. C. donde se introducirá la propiedad privada, dándose una sociedad pre-capitalista. En cambio, en Babilonia se entronizará una dinastía amorita (1792 a. C.).

La sociedad de la III Dinastía de Ur se organiza de esta manera:

mashda: “los segundos”.

eren: “muchedumbre de palacio”. Posiblemente se tratará de servidumbre o corte del palacio.
ir/game: criados (libres). Los padres vendían a sus hijos al templo aunque los pequeños no perdían su condición de libertad por ello.

namra: esclavos. Se les distinguía por llevar un collar con el nombre o un mechón de pelo en la cabeza.

RELIGION Y CREENCIAS
Literatura



Himno a Iddin-Dagan, rey de Larsa. Inscripciones cuneiformes ensumerio, en torno al 1950 a. C.

La literatura sumeria comprende tres grandes temas: mitos, himnos y lamentaciones. Los mitos se componen de breves historias que tratan de perfilar la personalidad de los dioses mesopotámicos: Enlil, principal dios y progenitor de las divinidades menores; Inanna, diosa del amor y de la guerra, oEnki, dios del agua potable frecuentemente enfrentado aNinhursag, diosa de las montañas. Los himnos son textos de alabanza a los dioses, reyes, ciudades o templos. Las lamentaciones relatan temas catastróficos como la destrucción de ciudades o templos y el abandono de los dioses resultante.

Algunas de estas historias es posible que se apoyasen en hechos históricos como guerras, inundaciones o la actividad constructora de un rey importante, magnificados y distorsionados con el tiempo.

Una creación propia de la literatura sumeria fue un tipo de poemas dialogados basados en la oposición de conceptos contrarios. También los proverbios forman parte importante de los textos sumerios.

Al igual que los pueblos que no han sido civilizados, los sumerios veían los movimientos a su alrededor como la magia de los espíritus, magia que era la única explicación que tenían de cómo funcionaban las cosas. Esos espíritus eran sus dioses. Y con muchos espíritus alrededor, creían en varios dioses, que tenían emociones humanas. Creían que el sol, la luna y las estrellas eran dioses, al igual que los juncos que crecían a su alrededor y la cerveza que destilaban.

Creían que los dioses controlaban el pasado y el futuro, que los dioses les revelaban las habilidades que poseían, incluyendo la escritura, y que los dioses les proporcionaban todo lo que necesitaban saber. No tenían la visión de que su civilización se hubiera desarrollado por sus propios esfuerzos. Y tampoco tenían visión de progreso tecnológico o social.

Cada uno de los dioses sumerios (en su propia lengua, dingir y en plurar, dingir-dingiro dingira-ne-ne) era asociado a ciudades diferentes, y la importancia religiosa a ellos atribuida se intensificaba o declinaba dependiendo del poder político de la ciudad asociada. Según la tradición sumeria, los dioses crearon el ser humano a partir del barro con el propósito que fueran servidos por sus nuevas criaturas. Cuando estaban enojados o frustrados, los dioses expresaban sus sentimientos a través de terremotos o catástrofes naturales: la esencia primordial de la religión sumerio se basaba, por lo tanto, en la creencia de que toda la humanidad estaba a merced de los dioses.


Entre las principales figuras mitológicas adoradas por los sumerios, es posible citar:

An (o Anu), dios del cielo;
Nammu, la diosa-madre;
Inanna, la diosa del amor y de la guerra (equivalente a la diosa Ishtar de los acadios);
Enki en el templo de Erido, dios de la beneficencia, controlador del agua dulce de las profundidades debajo de la tierra;
Utu en Sippar, el dios sol;
Nanna, el dios luna en Ur;
y Enlil, el dios del viento.

Los sumerios probablemente hayan cavado en la tierra unos metros y encontrado agua. Los sumerios creían que la tierra era un gran disco flotando en el mar. Llamaron a ese mar Nammu y pensaban que había estado desde siempre en el tiempo. Creían que Nammu había creado los peces, los pájaros, cerdos salvajes y otras criaturas que aparecieron en las tierras pantanosas y húmedas.

Según ellos, Nammu había creado el cielo y la tierra. El cielo se había separado de la tierra, dando nacimiento al dios masculino An y la tierra, una diosa llamada Ki. Creían que Ki y An habían procreado un hijo llamado Enlil, que era la atmósfera, el viento y la tormenta. Creían que el separó el día de la noche y que había abierto una concha invisible dejando caer agua desde el cielo. Creían que junto con su madre y Ki, Enlil sentó las bases de la creación de las plantas, los humanos y otras criaturas, que hacía germinar las semillas y que había dado forma a la humanidad a partir de la arcilla, impregnándola.

El universo consistía en un disco plano cerrado por una cúpula de latón. La vida después de la muerte implicaba un descenso al vil submundo, donde se pasaba la eternidad en una existencia deplorable, en una especie de infierno.

Creían que los cultivos crecían porque un dios masculino se estaba apareando con su esposa diosa. Ellos veían los meses húmedos y calurosos del verano, cuando los campos y praderas se teñían de marrón, como el momento de la muerte de los dioses. Cuando los campos florecían de nuevo en el otoño, creían que sus dioses resucitaban. Marcaron a éste, como el comienzo del año, que era celebrado en sus templos con música y cantos.

No creían en el cambio social, aunque los sacerdotes sumerios alteraban las historias que contaban, creando nuevos giros en los cuentos antiguos; sin reconocer esto como un cambio inducido por los humanos o preguntándose por qué habían fallado en hacerlo bien la primera vez. Las nuevas ideas eran simplemente revelaciones de sus dioses.

Habían diferentes tipos de sacerdotes. Algunos de los más comunes eran:
āšipu, exorcista y médico.
bārû, astrólogo y adivino.
qadištu, sacerdotisa.

Los templos sumerios consistían en una nave central con corredores en ambos lados, flanqueados por aposentos para los sacerdotes. En una de las puntas del corredor se encontraba un púlpito y una plataforma construida con ladrillos de barro, usada para sacrificios animales y vegetales.

Los graneros y depósitos generalmente se localizaban en la proximidad de los templos. Más tarde, los sumerios comenzaron a construir sus templos en la cima de las colinas artificiales, terraplenadas y multifacetadas: esos templos especiales se llamaban zigurats.


http://www.ateoyagnostico.com/2010/07/13/religion-y-cultura-sumeria/

martes, 11 de julio de 2017

Comparación de las historias del diluvio babilónicas y bíblica

Comparación de las historias del diluvio babilónicas y bíblica

Existe una evidente similitud entre los relatos babilónicos y los bíblicos sobre el diluvio. Una historia que narra el supuesto hecho, real para los más fundamentalistas, de un diluvio ocurrido a nivel global, enviado por una o varias deidades enfadadas con la humanidad cuyo propósito es acabar con toda ella. Eso si, exceptuando al héroe ·”elegido” por una deidad al que, para salvarlo, le ordena construir un barco y meter en él a toda clase de animales y a unas pocas personas elegidas por este héroe.

Sin necesidad de ahondar sobre si existe evidencia científica sobre dicho diluvio, en este artículo veremos una comparación de ambas historias y los puntos de vista de aquellos que creen que, una de ellas o ambas, ocurrieron en realidad. También se mostrarán las opiniones de cada grupo siendo contrastadas con lo que conocemos actualmente.


Las tablillas del diluvio caldeas de la ciudad de Ur, en lo que hoy día es el sur de Irak contienen una historia que describe cómo el dios babilónico Enlil había sido molestado por el ruido incesante generado por los humanos. Este convence a los demás dioses para exterminar totalmente a cada persona en la Tierra, así como a los animales terrestres y a las aves con una gran inundación. Uno de los dioses, Ea, se muestra en contra de la decisión y le dice a Ut-Napishtimque construya un arca para salvar a unos pocos humanos y a algunos animales.

Extracto de la Epopeya de Gilgamesh (Tablilla XI) según la traducción de N. K. Sandars (incluyendo los versículos de la Biblia que guardan relación- en negrita):

“«Te revelaré, Gilgamesh, una materia oculta (10) Y un secreto de los dioses te diré: Suruppak–ciudad que tú conoces [(Y) que en las riberas del Éufrates] está situada–, Esa ciudad era antigua (como lo eran) los dioses de su interior, Cuando sus corazones impulsaron a los grandes dioses a suscitar el diluvio. Estaban Anu, su padre, El valiente Enlil, su consejero, Ninurta, su asistente, Ennuge, su irrigador. Ninigiku-Ea también estaba presente con ellos;

(20) Sus palabras repite a la choza de cañas:”¡Choza de cañas, choza de cañas! ¡Pared, pared! ¡Choza de cañas,escucha! ¡Pared, vibra! Hombre de Suruppak, hijo de Ubar-Tutu, ¡Demuele (esta) casa, construye una nave! Gn 6:14 Renuncia a las posesiones, busca la vida. ¡Desiste de bienes (mundanales) y mantén el alma viva! A bordo de la nave lleva la simiente de todas las cosas vivas. Gn 6:19-20

El barco que construirás, Sus dimensiones habrá que medir. (30) Igual será su amplitud y su longitud. Gn 6:15 Como el Apsu lo techarás”.Entendí y dije a Ea, mi señor:”[He aquí], mi señor, lo que así ordenaste Tendré a honra ejecutar. 1

La historia de la inundación de “La epopeya de Gilgamesh” 1,8y la historia hebrea en Génesis son muy similares, con unos 20 puntos importantes en común. Sus textos están obviamente ligados de alguna manera. O bien:

El mito de Génesis fue copiado de una historia anterior, la Babilónica,

O el mito Gilgamesh fue copiado de una historia hebrea anterior, la de Génesis,

O ambos fueron copiados de una fuente común anterior.

Tanto en el Génesis como en la historia de Gilgamesh:

La historia del Génesis describe cómo la humanidad se había no solo vuelto desagradable a Dios, sino que además era irremediablemente pecaminosa y perversa. En la historia de Babilonia, que eran demasiado numerosos y ruidosos.

Los dioses (o Dios) deciden enviar un diluvio universal. Esto habría ahogado a todos los hombres, mujeres, jóvenes, niños y bebés, así como eliminar todos los animales terrestres y aves.

Dios (o uno de los dioses) sabía de un hombre justo, Ut-Napishtim o Noé.

Los dioses (o Dios) ordenan al héroe construir un barco de madera de varios pisos (llamada arca o caja en el original hebreo).

El arca sería sellado con brea.

En el arca habrían muchos compartimentos internos.

Tendría una sola puerta.

Tendría únicamente una ventana.

El arca fue construida y cargada con el héroe, algunas personas y ejemplares de todas las especies de animales de la tierra.

Una gran lluvia cubre la tierra con agua.

Las montañas quedan sumergidas bajo el agua.

El arca se posa sobre una montaña en Oriente Medio.

El héroe envía aves a intervalos regulares para ver si encuentran tierra firme en las cercanías.

Las dos primeras aves regresan al arca. El tercer ave aparentemente encuentra tierra firme ya que esta no vuelve.

El héroe y su familia salen del arca y realizan un ritual en el que matan a un animal y lo ofrecen como sacrificio.

Dios (o los dioses en la Epopeya de Gilgamesh) huelen el dulce sabor del sacrificio.

El héroe es bendecido.

Los dioses babilónicos parecen realmente arrepentidos por el genocidio que habían realizado. El Dios de Noé parece haberse arrepentido de sus acciones, por este motivo, él promete no volver a hacerlo de nuevo.

Solo hay una serie de pequeños detalles en los que difieren las dos historias:

Noé recibió sus instrucciones directamente de Jehová, Ut-Napishtim las recibido indirectamente durante un sueño.

El arca de Noé tiene 3 pisos de altura y es de forma rectangular. Las dos dimensiones estimadas son 547 x 91 pies y 450 x 75 pies El arca Babilónica fue de 6 pisos de altura y cuadrada

Ut-Napishtim invitó a más personas a bordo: un piloto (el barquero) y algunos obreros cualificados. Noe únicamente sube a su familia (8 personas). Estos parecen dominar no solo la ingeniería naval sino que, por lo visto, son suficientes para fabricar un barco de tales dimensiones en ese plazo de tiempo.

El arca de Noé se posa en el monte Ararat; Ut-Napishtim se posa en el monte Nisir. Ambos lugares están en Oriente Medio y se encuentran a pocos cientos de kilómetros de distancia.

En la Biblia, una parte del agua surgió de debajo de los océanos. Las lluvias se prolongan durante 40 días y 40 noches. Un intervalo de 40 días simbolizado a menudo como el período de juicio en las Escrituras Hebreas.2 En el relato babilónico el agua llegó sólo en forma de lluvia y duró sólo 6 días.

Noé da a conocer un cuervo y una paloma una vez dos veces, Ut-Napishtim lanza tres aves: palomas, golondrinas y un cuervo.

Importancia de las dos historias

Para los cristianos conservadores, el Génesis es infalible : es completamente veraz y no contiene ningún error en su forma actual, la cual es idéntica a la original. Dios inspiró a Moisés para que escribiera el libro y lo preservó de la inclusión de cualquier error. De esta forma, el diluvio de Noé ocurrió realmente, exactamente tal y como se dice en el Génesis. Las similitudes entre los babilonios y los textos hebreos fueron causadas probablemente por dos factores:

Ambos eran relatos de una misma inundación en todo el mundo.

El relato del Génesis es absolutamente cierto y fue escrito durante el éxodo del pueblo judío de Egipto. El relato babilónico fue escrito más tarde, su autor puede haber copiado elementos de la historia hebrea.

Frank Lorey, un autor en el Instituto para la Investigación de la Creación,(Creacionista) escribió: ” La Epopeya de Gilgamesh, entonces, contiene la narración corrupta para preservar y embellecer a los pueblos que no siguieron al Dios de los hebreos. ” 7

Para los cristianos liberales / progresistas,la historia del diluvio en Génesis fue escrita principalmente por tres autores desconocidos:

” J ” que utiliza a Yahvé como el nombre de Dios (aunque esta más bien se denomina Yahvista debido a que esa es la deidad a la que adoraba), y escribió alrededor del año 848 AEC a 722 AEC.

” P “,un sacerdote que vivió mucho más tarde, en algún momento antes de 587 AEC.

“R”, un redactor desconocido, que unió los escritos de J y P y otros dos escritores juntos (D y E). Añadiendo sólo una frase de su propia historia a la inundación. (posiblemente Esdras y/o Nehemías, siglo V a.e.c.)

Esta intercalación se muestra otra parte de este sitio web con un código de colores en el texto y en el libro de Richard Eliiott Friedman ¿Quien escribió la Biblia?

La historia es una leyenda con significado espiritual (lo que viene a ser una moraleja) y no hubo diluvio universal real. La historia es un mito, derivado en gran parte de la narración babolónica anterior. Fue recogida por los antiguos israelitas como una tradición oral y luego escrita por J y P.

Para muchos agnósticos, ateos, etc, las historias de inundaciones son un mito. Describen eventos que nunca sucedieron y pudieron ser escritos por las fuentes anteriormente mencionadas.

La crueldad del dios o dioses, en la narración, los hace responsables de la inundación y los muestra con una total despreocupación por los hombres, mujeres, jóvenes, niños y los recién nacidos que, supuestamente, murieron terriblemente por ahogamiento.

El mito muestra, debido a su carácter fantástico e incoherente, cómo los dioses son creados por la mente humana, en lugar de al revés: por una deidad omnisciente.

El relato del diluvio gradualmente evolucionó a partir de la versión original de Babilonia a la versión hebrea. La versión babilónica pudo haber sido el recuerdo distorsionado de una antigua inundación que se produjo cuando el Mar Mediterráneo inundó parcialmente al Mar Negro hacia el 5600 a.e.c .

¿Qué fue primero Noé o Ut-Napishtim?

Las tablillas babilónicas que contienen la historia completa de la inundación se han fechado alrededor del año 650 a.e.c . Sin embargo, partes de la historia se han encontrado en tablillas datadas a partir de aproximadamente 2000 a.e.c. Un estudio de la lengua utilizada en las tablas indica que la historia se originó mucho antes de 2000 BCE. 3Variaciones de la historia original se han encontrado traducidas a otras lenguas antiguas. 4

Muchos cristianos conservadores creen que el diluvio ocurrió alrededor del año 2349 aC, y que el relato de Génesis fue escrito por Moisés alrededor del año 1450 aC, poco antes de su muerte.5,8Por lo tanto, el texto babilónico debe ser una versión corrupta basada en una adaptación paganizada de la verdadera historia del Génesis. Alternativamente, podría ser un intento independiente de describir la inundación mundial.

Algo que no solo contradice a la datación de las tablillas sino que además contradice al registro geológico y a prácticamente todos los estudios científicos que demuestran que jamás se ha producido un diluvio de tales características.

Los teólogos liberales, observando los diferentes nombres utilizados para referirse a Dios y los estilos de escritura diferentes en todo el Pentateuco (los primeros cinco libros de la Biblia hebrea), creen que el Génesis fue montado en un intervalo de 4 siglos, alrededor del año 950 al 540 aC por los autores de una variedad de tradiciones hebreas. 6

J y P parecen haber basado sus historias en dos historias originales de fuentes mesopotámicas, tal vez sobre la base de una enorme serie de inundaciones en las zonas circundantes y en Ur, alrededor del año 2800 a.e.c, que serían percibidas por la población local como muy extensas, tal vez por todo el mundo. Alternativamente, pueden haberse basado en la catastrófica inundación del Mar Negro.

Contraste:

La visión literalista cae además en varias contradicciones y es inconsistente con el registro histórico y arqueológico. El pueblo babilónico y sumerio es anterior al pueblo hebreo, tribus nómadas y seminómadas que son descritos como “gente sin ley, trabajadores y bandidos” tanto por los textos mesopotámicos como por los egipcios, quienes les dan el nombre de habiruo apiru.

Además de esto, los tablillas que critican los literalitas bíblicos estuvieron perdidas y no fue hasta que en 1835, Henry Rawlinson, encontró la primera inscripción con este idioma. Un idioma desconocido y del que desde entonces se han hallado 25.000 tablillas que dan legitimidad a los textos que lo contienen. Por lo que afirmar que son una falsificación o un plagio del bíblico resulta de lo más cuestionable.

La escritura cuneiforme es además anterior a la hebrea (s. X a.e.c.). De hecho se considera que esta escritura es la primera en crearse. A esto podemos añadir que la primera escritura que se conoce, la más antigua, se encuentra en una tablilla de cerámica con una representación pictográfica (que podemos ver en la siguiente imagen), procedente de la ciudad mesopotámica de Kish (Irak) y está datada en el 3500 a.e.c. (Departamento de Antigüedades del Museo Ashmolean, Oxford (Gran-Bretaña):


Anterior a la escritura hebrea existen además textos, no bíblicos, con una escritura denominada paleo-hebrea datada entre el XVIII y el XII a.e.c). La escritura cuneiforme es incluso anterior a este tipo de escritura. Toda escritura evoluciona de otra anterior mucho más simple. Sabemos que la cuneiforme tiene raíces en el tipo de escritura pictográfica que puede verse en esta imagen. Y que la hebrea procede de otra más simple, la paleo-hebrea, que tiene además sus raíces semíticas en una rama afroasiática conocida como camito-semita. Esta escritura, además de la fenicia, es un subconjunto de lenguas ugaríticas que procede de, entre otras fuentes, la cuneiforme.

Si lo que defienden los literalitas fuera cierto, estos tendrían que explicar por qué sus textos, que según ellos son más antiguos, ni si quiera existían cuando los textos sumerios llevaban milenios circulando; Por qué sus textos tienen raíces léxicas en otros anteriores; Por qué ningún sistema de datación sitúa el hebreo anterior al cuneiforme y por qué, a pesar de que ellos afirman que estos no han variado, podemos observar variaciones y una evolución desde escrituras más antiguas al hebreo. ¿magia? (en el mundo en el que ellos se mueven, el de las fantasías, esta sería una buena explicación- después de todo, según ellos toda evidencia hallada que contradice lo que afirma su libro favorito ha sido puesta o por un peonaje de ese libro: el diablo, o por otro personaje de ese libro para “probar su fe”: su dios)

Conclusión

No sé ustedes, pero yo, aplicando la Navaja de Ockham, encuentro una explicación muy simple y exenta de recursos fantásticos que no pueden ser evidenciados basados en los ya clásicos razonamientos circulares de siempre.

Fuentes:

Susan M. Pojer, “El diluvio – dos versiones diferentes”, HistoryTeacher.net, en: http://www.historyteacher.net/ Éste es un archivo PDF.
Números 14:34. En ambas culturas coinciden a la hora de usar una determinada numerología. Números como 3, 6, 7, 12, 40, etc. son repetidos con frecuencia.
Alexander Heidel, “La Epopeya de Gilgamesh y el Antiguo Testamento Parallels”. Univ. de Chicago, IL, Chicago (1949)
Werner Keller, “La Biblia como Historia”, W. Morrow, New York, NY, (1956)
Schofield Biblia de Referencia. Génesis, capítulos 6 a 9
CM Laymon, ed., “El Intérprete Un Comentario de volumen en la Biblia”, Abingdon Press, Nashville, TN (1991)
Frank Lorey, Impact # 285: El diluvio de Noé y el diluvio de Gilgamesh “ , Instituto para la Investigación de la Creación , El Cajon, CA (1997) En línea en: http://www.icr.org/pubs/imp/imp-285 . htm
” Los mitos de la inundación: la narrativa del diluvio de la epopeya de Gilgamesh “,( Myths of the flood: The flood narrative from the Gilgamesh epic ) en: http://www-relg-studies.scu.edu/netcours/rs011/restrict/
NK Sandars, traductor, “La Epopeya de Gilgamesh”, Penguin. Varias ediciones están disponibles en Amazon.com a precios que van desde $ 6,33 más gastos de envío de $ 499 para la edición 1972! Para leer los comentarios o solicitar la versión de 1960 de este libro en la tienda Amazon.com:

Nota: La imagen del comienzo del artículo muestra la Epopeya de Gilgamesh y puede verse en el British Museum (Londres) junto con otras muchas tablillas sumerias.

Fuente directa:

Artículo traducido y modificado de http://www.religioustolerance.org/noah_com.htm al cual se le han añadido más datos, fuentes y opiniones.

http://www.ateoyagnostico.com/2012/12/17/comparacin-de-las-historias-del-diluvio-babilnicas-y-bblica/

jueves, 6 de julio de 2017

Sargón vs Moisés: parte de una leyenda, tomada de otra anterior

Sargón vs Moisés: parte de una leyenda, tomada de otra anterior

Al igual que sucede con la historia de Noe, el “Padre Nuestro”, o el Salmo 104, la historia de Moisés contiene algunas partes que fueron posiblemente transmitidas de generación en generación por vía oral y que, al llegar al siglo VII (cuando fueron puestas por escrito), después de siglos de conquistas, cambios sociopolíticos y de evolución del idioma y la escritura semítica (del acadio- primera lengua semítica conocida- al paleohebreo y del paleohebreo al hebreo usado en el Tanaj), tomaron la forma que actualmente conocemos.

El relato del nacimiento de Moisés, escrito por la fuente Yahvista a partir del siglo VII a.e.c. usó una historia familiar e importante para quienes la conocían, la de Sargón de Akkad (2270 al 2220 a.e.c.)

El imperio fundado por Sargón I (acadio) se extendía desde el actual Golfo Pérsico hasta el Mediterráneo. Centrándonos en los pueblos de este último, en la ciudad de Ebla (Siria) fue donde se estableció la escritura acadia y donde se originó la primera lengua semítica (en cuneiforme), a la que se le dio el nombre de “eblaita”. (3000 al 2000 a.e.c.)



Entre las tablillas que se encontraron allí, más de 17.000, figura el relato del que hablaremos en este artículo. Una historia datada en el 2250 a.e.c. que sin duda fue difundida a lo largo de todo el imperio durante siglos hasta llegar a los oídos del pueblo nómada al que posteriormente se le conocería como hebreo. Una tablilla neoasiria (siglo VII a.e.c) con texto escrito en cuneiforme ya contenía esta narración. La tablilla en cuestión es la que podemos observar en la imagen de la izquierda (Tablilla con el “curriculum” de Sargón I)

Si bien Raglan ya incluía en su escala este tipo de suceso, en donde el nacimiento de un futuro rey se producía en condiciones extrañas, muy común en todo tipo de relatos de carácter mitológico, este, el eblaita, fue el primero. (el relato de Exodo se escribió mas de 1500 años después)

Según la tradición abrahámica Moisés debió habitar en el siglo XV a.e.c. Esto, sinceramente, plantea varias contradicciones con lo que hoy día sabemos de esa época. En el siglo XV aun no se escribía en hebreo sino en paleo-hebreo. Muchas de las expresiones que existen en Éxodo proceden sin embargo del hebreo y muchos de los textos, escritos por varias fuentes (J, E, D y S) y no solo por una (la que las religiones intentan vender), también contienen anacronismos, estilos y un léxico distintos. Ya no solo es que el Éxodo esté escrito por varias fuentes y por un redactor que las unió ( R ), sino que estas fuentes ni si quiera proceden de la época de la que hablan.

Los hebreos del siglo VII a.e.c. simplemente otorgaron a un personaje ficticio, Moisés, todas las cualidades necesarias que siglos antes había predeterminado la cultura de la que procedieron: la mesopotámica. A esto se le sumó otro imperio que, en siglos anteriores (en los que supuestamente vivió Moisés) además conquistó las tierras en las que ellos habitaban convirtiéndose así en los antiguos enemigos que posteriormente reflejaron los textos bíblicos.

El origen de las historias sobre Egipto halladas en la biblia se deben a que en ese siglo los Egipcios, que lucharon contra los Hicsos, terminaron conquistando las tierras donde estos habitaban:

En 1650 a. C. el norte de Egipto fue conquistado por tribus de un pueblo llamado Hicso por los egipcios, al parecer una mezcla de semitas y de hurritas. Los hicsos fueron expulsados por Amosis I (1550 – 1525 a. s. C.), el primer faraón de la décimo octava dinastía con la que comienza el Imperio Nuevo. Amosis destruyó la capital de los hicsos en Avaris y sus sucesores conquistaron la ciudad de Saruhen (cerca de Gaza), y destruyeron confederaciones canaanitas en Megido, Hazor y Qadesh. Tutmosis III (1504 a. s. C. al 1450 a. s. C.) estableció el imperio de Egipto sobre el occidente del Cercano Oriente, derrotando a la confederación cananea en Megido y tomando la ciudad de Joppa, trasladando la frontera desde el Sinaí a la curva de Éufrates, logrando la máxima extensión territorial en la zona. (No son pocos los eruditos que lo mencionan como el emperador del Exodo) El dominio egipcio se mantuvo en la región de Canaán (zona en la cuál debían emerger Israel y Judá) hasta el reinado de Ramsés VI, quien reinó circa 1150 a. s. C.

Y no, a pesar de que Egipto solía dejar constancia escrita de todas sus batallas, sobre todo las ganadas (¿os suena este argumento?) no existe ningún texto egipcio del siglo XV que confirme que este esclavizara a un pueblo nómada tal y como lo define la biblia.

Los únicos textos egipcios que hacen mención a un pueblo nómada, los habiru (apiru), y que se pueden encontrar tanto en textos mesopotámicas como en egipcios, coinciden en describir a estos nómadas que habitaban en las regiones cananeas como agricultores de temporada, mineros y personas vendidas a si mismas como esclavas, como también bandidos, mercenarios y gente fuera de la ley. Existen también documentos sumerios escritos en el siglo XXII a.e.c. que ya hacen una descripción de estos (Decretos de Shulgi):

“gente desharrapada, que viaja entre un silencio mortal, que destruye todo, cuyos hombres van donde quieren — establecen sus tiendas y campamentos — pasan su tiempo en el campo sin observar los decretos de mi rey”

El General Toth del faraón Thutmose III (alrededor de 1440 a.e.c.) ya deja constancia de que había que tener cuidado con ellos por ladrones. Es el hijo de Thutmose III, Amenhotep IIquien en 1420 conquista únicamente a 3600 apiru. Este conquista incluso a más hórreos (hurritas) y beduinos que hebreos. En las Cartas de Amarna (siglo XIV a.e.c.) la descripción que se hace de estos es la misma que da pie a pensar que estos nómadas eran mercenarios y bandidos. Para rematar con la historia narrada en Éxodo, el único del que se sabe llevó esclavos apiru a Egipto es Sethy, pero este lo hace en 1300 a.e.c. y lo hace en respuesta a un ataque de “los apiru del Monte Yarmuta“.

Como ya se menciona arriba, desde el siglo XV hasta el año 1150 a.e.c, el imperio que gobierna todo el territorio que, según se narra en el Hexateuco, Moisés y Josué estaban conquistando, es Egipto (en verde). Y el único imperio que, en esa época, podía oponer resistencia (y lo hacia) era el Hitita.(en rojo)


Esto fue así hasta el siglo XII a.e.c, por lo que ni hubo un Éxodo, ni hubo un viaje de un pueblo hebreo partiendo desde Egipto y conquistando todos los territorios hasta Jericó.

Todos los relatos del Pentateuco (y posteriores) escritos en tiempos de Josías, siglo VII ,solo tenían como propósito el unificar a un pueblo y centralizar toda su administración mediante la formula clásica de crear una religión y una deidad monoteísta (que diera a este la autoridad pertinente y necesaria). Para ello, los sacerdotes y escribas, tomaron todas las leyendas que estos pueblos tenían (Yahvistas y Elohistas) y las unieron en un único libro, el Tanaj (Antiguo Testamento). El texto que veremos a continuación, el del nacimiento de Moisés, solo es una pequeña muestra de ello. De como estos escribas, basándose en arquetipos anteriores, crearon personajes que dieran a este pueblo el linaje que deseaban.

Los textos

Nota: Aunque no era necesario, para mostrar mejor esto he separado por párrafos las distintas partes de ambos relatos y he colocado, en azul, un titulo para definirlas.

Nacimiento de Sargón (Cfr. tb. I. Generalidades h. 2250 a.e.c)

1º.-Su madre y su nacimiento en secreto

Mi madre era una gran sacerdotisa. A mi padre no lo conocí. Los hermanos de mi padre acampaban en la montaña. Mi ciudad es Azupi Ranu, que está situada a las orillas del Eúfrates. Mi madre, la gran sacerdotisa, me concibió y me trajo al mundo en secreto.

2º.-Su madre lo deja en una cesta en el rio

Me depositó en una cesta de juncos, cuyas rendijas tapó con betún. Me arrojó al río sin que yo pudiese salir de la cesta.

3º.-Alguien lo encuentra y lo cría

El río me arrastró, me llevó hasta la casa de Aqqi, el aguador. Aqqi, el aguador, sumergiendo su cubo me sacó del agua. Aqqi, el aguador, me adoptó como hijo y me crió. Aqqi, el aguador, me enseñó su oficio de jardinero.

4º.-Cuando ya es mayor adquiere rango de realeza

Cuando era jardinero la diosa Istar se enamoró de mí, y así fue como ejercí la realeza durante setenta años.

Nacimiento de Moisés (Éxodo 2:1-10, siglo VII a.e.c)

1º.-Su madre y su nacimiento en secreto

Un varón de la familia de Leví fué, y tomó por mujer una hija de Leví: La cual concibió, y parió un hijo: y viéndolo que era hermoso, túvole escondido tres meses.

2º.-Su madre lo deja en una cesta en el rio

Pero no pudiendo ocultarle más tiempo, tomó una arquilla de juncos, y calafateóla con pez y betún, y colocó en ella al niño, y púsolo en un carrizal á la orilla del río: Y paróse una hermana suya á lo lejos, para ver lo que le acontecería.

3º.-Alguien lo encuentra y lo cría

Y la hija de Faraón descendió á lavarse al río, y paseándose sus doncellas por la ribera del río, vió ella la arquilla en el carrizal, y envió una criada suya á que la tomase. Y como la abrió, vió al niño; y he aquí que el niño lloraba. Y teniendo compasión de él, dijo: De los niños de los Hebreos es éste. Entonces su hermana dijo á la hija de Faraón: ¿Iré á llamarte un ama de las Hebreas, para que te críe este niño? Y la hija de Faraón respondió: Ve. Entonces fué la doncella, y llamó á la madre del niño; A la cual dijo la hija de Faraón: Lleva este niño, y críamelo, y yo te lo pagaré. Y la mujer tomó al niño, y criólo. 

4º.-Cuando ya es mayor adquiere rango de realeza

Y como creció el niño, ella lo trajo á la hija de Faraón, la cual lo prohijó, y púsole por nombre Moisés, diciendo: Porque de las aguas lo saqué.

Más información:

-Una lista de textos acadios: